I løbet af de sidste par måneder har jeg læst mange ressourcer med henvisning til, at "Aktuel SEO" er vejen at gå til en god rangering af søgeresultater. Disse ressourcer henviser til Topical SEO som en god ny markedsføringsstrategi.

Selvom der kan være en vis sandhed i dette, er søgemaskinerne i stand til at rangere sider baseret på emner nu, men er ikke 'Aktuel SEO' blot et biprodukt fra et velstruktureret websted, eller er der mere ved det end dette?

Da søgemaskiner nu fokuserer mere på topisk SEO, ville et back-link fra et lignende emne-websted være mere værdifuldt end fra et off-topic-websted, på trods af at off-topic-webstedet havde mere autoritet?

  • 1 Kan du dele links til nogle af disse ressourcer? Det er svært for mig at kommentere, hvad de mener med aktuel SEO uden at læse artiklerne.
  • @StephenOstermiller Jeg tror, ​​han taler om mig. Min pointe er at tænke mindre på nøgleord og mere på, hvordan LSI ser indhold, hvor alt indhold, der dækker et emne godt, med topanalyse scorer højere. Hvorfor siger jeg det? Et eller andet sted vil jeg give et stenkoldt eksempel på, hvorfor min pointe vil være indlysende. Jeg tror, ​​jeg forvirrede OP. For det undskylder jeg.
  • Besvarelse af OPs-spørgsmålet kort. Ja. Relevency er vigtig. Både fra kildesiden (den med et link) og linkteksten. Men det behøver ikke altid at passe perfekt. For eksempel kan en side med en gryderetningsopskrift linke til en side om rødvin og igen til en side for en chokoladekage. I dette tilfælde falder disse alle inden for emnehierarkiet som et enkelt bredere emne. I det første billede, jeg inkluderede forleden, kan du se hierarkiet, og hvor indholdet passer ind i dette hierarki. Ved hjælp af textrazor kan du se de bogstavelige scores, der fokuserer på indholdsstyrken. Skål !!
  • Mit bærbare batteri er dødt, og netledningen er lidt hinky. Jeg skrev et svar og kaplewie! Det vil tage lidt tid at genstarte. Det er en langsom poke. Jeg installerede for meget tunge ting. Da det er her alle mine værktøjer er installeret, bliver vi bare nødt til at vente. Jeg kommer tilbage senere og vil prøve at forklare tingene bedre. Skål !!
  • @StephenOstermiller Var det fornuftigt af OP's skyld? Jeg føler mig dårlig for at tilføje forvirring, når det jeg prøvede at sige var så simpelt (i det mindste i mine tanker). Jeg gætter på, at det kan være lidt af en mind bender, især når SEO-verdenen konstant og udelukkende taler om søgeord.

Okay. Jeg har tydeligt forvirret nogle mennesker. Jeg vil prøve at gøre det rigtigt.

Mit punkt er ikke at tænke på de søgeord, du vil finde, og bare sætte dem i din indholdstænkning, der er det samlede svar. Sikker på, udtryk er tydelige, men søgeordsmatcher er ikke, hvad søgemaskiner gør. Jeg vil give nogle eksempler og kan gå langt rundt i stalden lidt. Bliv ved med mig.

Her er et afsnit fra Wikipedia.

Chevrolet Corvette (C3) var en sportsvogn, der blev produceret af Chevrolet til modelårene 1968 gennem 1982. Motorer og chassiskomponenter blev for det meste overført fra den forrige generation, men karrosseriet og interiøret var nye. Det satte nye salgsrekorder med 53.807 produceret for modelåret 1979. C3 er tredje generation af Chevrolet Corvette, mens modellerne fra 1963 til 1967 markerer anden generation af Corvette Sting Ray.

Her er, hvordan nøgleudtryk passer ind i emnehierarkiet.

Indholdet analyseres ved hjælp af ontologier, i dette tilfælde en emneontologi, hvor anerkendte udtryk analyseres for emner.

Her kan du se Chevrolet er forbundet med bil ved hjælp af en anden ontologi.

Ved hjælp af TextRazor kan du se mere.

Her er en liste over, hvordan information findes ved hjælp af ontologier.

/AUTOMOTIVE/GENERATION Chevrolet Corvette (C3) /AUTOMOTIVE/AUTOMOTIVE_CLASS Sports car /SYMBOLS/NAME_SOURCE Chevrolet Corvette /BUSINESS/CONSUMER_COMPANY Chevrolet 

Jeg har ryddet lidt op på listen. Pointen er, hvordan udtryk forstås.

Her er en liste over emnescore.

1.00 Chevrolet Corvette 1.00 Chevrolet vehicles 1.00 General Motors vehicles 1.00 Automotive technologies 1.00 Rear-wheel-drive vehicles 1.00 Vehicle technology 1.00 Transport 1.00 General Motors marques 1.00 General Motors 1.00 Chevrolet 1.00 Transportation engineering 1.00 Sports cars 1.00 Road vehicles 1.00 Coupés 1.00 Artificial objects 1.00 Manufactured goods 1.00 Vehicle industry 1.00 Electric vehicle manufacturers 1.00 Private transport 1.00 Car body styles 1.00 Product introductions 1.00 Automobiles 1.00 Motor vehicles 1.00 Vehicles 1.00 Wheeled vehicles 1.00 Cars 1.00 Automotive industry 1.00 Land vehicles 1.00 Cars of the United States 1.00 Automobile layouts 0.99 American brands 0.95 Convertibles 0.94 Car brands 0.82 Transport economics 0.72 Automobile models 0.69 Chevrolet Corvette (C3) 0.69 Motor vehicle manufacturers 0.62 Sedans 0.55 Car performance 0.52 Hatchbacks 0.52 Motor vehicle manufacturers of the United States 0.49 Manufacturing 0.49 Sports car 0.47 Industries 0.45 Muscle cars 0.42 Wheels 0.42 Light trucks 0.42 Car manufacturers 0.40 Station wagons 0.40 Front-wheel-drive vehicles 0.39 Trucks 0.35 Industry 0.35 Luxury vehicles 0.35 Off-road vehicles 0.35 Commercial vehicles 0.33 Full-size vehicles 0.32 Roadsters 0.31 Ford vehicles 0.31 Four-wheel drive layout 0.31 Vehicle manufacturers of the United States 0.30 All-wheel-drive vehicles 

En score på 1 er stærk, og noget mindre er relativ. Fordi dette er et kort afsnit, er der mange stærke scores. Med længere indhold ville dette ændre sig. Dette betyder ikke, at kortere indhold fungerer bedre i søgningen, det kan eller ikke, det betyder, at dette eksempel er begrænset i omfang og en af ​​grundene til, at jeg brugte det.

Ved at tage et undersæt af emnelisten søger du efter:

1.00 Sports cars 1.00 Automobiles 1.00 Motor vehicles 1.00 Vehicles 1.00 Cars 0.49 Sports car 0.47 Industries 0.45 Muscle cars 0.32 Roadsters 

... kan muligvis matche denne liste. Hvis du f.eks. Vil blive fundet ved hjælp af Muscle cars, kan du tilføje udtrykkene 'muskelbiler' eller blot skrive, hvordan Corvette 427 og 454 er muskelbiler og sammenligne dem med andre muskelbiler i perioden. Du kan muligvis øge at blive fundet ved hjælp af Roadsters ved at sammenligne Corvette med AC Cobra, MG, Austin-Healey osv. Du kan også blot bruge udtrykket.

Selvom dette måske ikke er det bedste eksempel derude, kan du se, at nogle tilknytninger eksisterer ud over ethvert søgeord. I dette tilfælde er afsnittet kort og begrænset. Når du analyserer større indhold, begynder du at se muligheder for at styrke dit indhold ved at gøre indholdet bedre og ikke bare placere i en smule søgeord, der ikke ville bevæge nålen meget i emnescore.

Hvad angår links og andre mindre indholdssegmenter, desto bedre er semantisk indholdssegmentet. For eksempel, Chevrolet Corvette (C3) er dog fint The history of the Chevrolet Corvette (C3) American performance sports car. er langt bedre. Ikke fordi jeg tilføjede nogle nøgleord, ja det hjælper, men fordi det er fuldt semantisk med et emne, prædikat og objekt. Tilføjer history øger emnescore på andre områder, hvis dit indhold handler om historie. Hvis indholdet handler om design, så How the designers of the Chevrolet Corvette (C3) American performance sports car conceptualize the process. Bemærk, at det ikke er nødvendigt at sætte performance sports car i dit arbejde, da der findes emnescore for disse termer. For at øge at blive fundet af performance, kan du simpelthen tale om udførelsen af ​​Corvette.

For at besvare spørgsmålet om, hvorvidt emner er et produkt af et sted med brøndstrukturer, er svaret Ja! Men det er også mere. Ethvert velskrevet indhold med fokus på klarhed, fuldstændighed, ekspertise osv. Sammen med organisation, der signalerer, hvad indholdet handler om, både strukturelt og ved hjælp af links, styrker den aktuelle score.

For at besvare spørgsmålet om, hvorvidt at linke fra sider med et andet emne vil hjælpe med at skade SEO, er det lidt vanskeligere.

Når du først har fået en fornemmelse for, hvordan vilkår passer ind i emner, vil du hurtigt se, at nogle emner er gratis og nogle gange indlysende. Eksemplet på gryderet, vin og chokoladekage er alle gratis, det er let at se, at dette er mad, men det er også emner om bagning, stegning osv.Hvis du forbinder mellem gryderist og lammekød, er disse tættere, fordi de begge rister, hvilket er en metode til kogning af kød. Det er imidlertid ikke tilrådeligt at forbinde gryderist med biler. Emnerne skal være relevante.

Mit punkt er dette, nøgleord gør ofte ikke meget, hvor tweaking af indhold for at tilføje styrke gør meget mere, herunder hvordan søgninger finder dit indhold, der altid udvikler sig. Så længe du holder dig inden for emnet. For eksempel kan du tilføje indhold om andre bilproducenter og stadig være inden for emnet. Det første billede viser en brøkdel af hierarkiet. Chevrolet kommer under bilproducenten. At sammenligne Corvette med Mustang på det tidspunkt fungerer på flere niveauer i hierarkiet og vil styrke emnescore, fordi Ford er en bilproducent, Mustang kan være en muskelbil, bestemt Mustang er en præstationsbil, begge er to sæder, begge er sportsbiler osv. Hvis dit indhold eksplicit handler om Corvettes, er det blot nok at nævne Mustang. Du ønsker ikke at fortynde emnet Corvette.

Får du min drift?

Som engelsktalende er vi dårligt uddannet til dette. Vi bruger alt for mange pronomen og antager, at læserne ved, hvad vi mener. Imidlertid er en god forfatter blevet uddannet til at undgå sådanne fælder og være lidt mere eksplicit. Når indholdet er klart, grundigt og vigtigst ønsket, vil det blive fundet. Der er ingen grund til at gætte, hvilke søgeudtryk der bruges, og husk, at dette ændres dagligt, og indsæt nøgleord akavet for at kompensere. Stærkt indhold vinder løbet hver gang.

  • Tak som altid for det omfattende svar. Efterhånden føler jeg, at jeg får fat i den aktuelle relevans, selvom jeg måske bliver nødt til at vende tilbage til dette svar igen for en sammenfatning! ;-)
  • @Craig Jeg kan være forvirrende, men til sidst giver jeg mening!

Efter yderligere læsning og forståelse føler jeg, at jeg måske har en bedre forståelse af implementeringen af ​​'Topical SEO Modelling'. Som sådan er her mit meget brede og forenklede tilsyn med det nævnte emne. Mens jeg placerer dette som et svar, er jeg stadig meget i den 'udforskende' fase af dets forståelse og placerer dette svar som et diskussionspunkt. Dette afspejles i det faktum, at jeg har accepteret et alternativt svar her. Jeg glæder mig over feedback ...

Hvad er et emne?

For det første vil jeg gerne fremsætte min fortolkning af, hvad et emne er; i sammenhæng med webstedsindhold:

Et emne er et emne eller det overordnede kontekstuelle tema for en given webside. Afhængigt af hvordan et websted det strukturerede, kan et emne noget, der understøttes med en række sider / indlæg, eller det kan være begrænset til en enkelt side / indlæg. Hvis et emne understøttes med flere sider / indlæg, kan det være klogt at tildele de understøttende sider / indlæg, et 'underemne'. Ligesom underordnede kategorier understøtter forældrekategorier på en kontekstuel / tematisk måde understøtter underemner emner. Som sådan kan det siges, at emner er synonyme med side- / postkategorier.

Webstedsstruktur

For at få det bedste ud af SEO er det bydende nødvendigt, at et websted er logisk struktureret. Webstedsstrukturen skal afspejle den fremtidige SEO-indsats. Når du strukturerer et websted, ville det være vigtigt at vide, hvilke emner et websted ønsker at udforske. En forenklet byggestruktur er som følger:

Med fokus på ovenstående 'Blogs' indgang, ville 'US Government' og 'Financial' fungere som 'Parent Categories' med 'Political Parties', 'Presidents', 'Banks' og 'Investments', som alle fik rollen som 'Child Categories' .

Aktualitet SEO

Med webstedsstrukturen oprettet med SEO i tankerne vil vi derefter vise opmærksomhed om, hvilke 'emner' vi gerne vil dække.

Lad os fokusere på:

Homepage > Blogs > US Government > Presidents > Ronald Reagan 

På ovenstående side kan vores emne være 'Ronald Reagans politiske liv og karriere'.

Som mange vil vide, var Ronald Reagan også en skuespiller. Da vi ønsker at tiltrække søgeforespørgsler af politisk karakter, er vi nødt til at bekræfte dette. Som sådan er vi nødt til at sikre understøttelse af aktuelle søgeord, som nedenstående er inkluderet:

  • 40. amerikanske præsident
  • hvide Hus
  • Republikanske parti
  • Eureka College

Ved at sikre, at underemner som ovenstående er inkluderet, fortæller det søgemaskiner, at siden er politisk orienteret. Så hvis der er et afsnit med titlen 'Tidlig karriere' med et nøgleord Just before Ronald Reagan's debut movie, vil siden ikke rangere godt for Ronald Reagan's debut movie, da dette kun er et mindre uddrag af det samlede stykke, hvor de andre emner som 'Det Hvide Hus' og 'Det republikanske parti' fortynder 'filmrelaterede referencer og styrker de politiske referencer.

Nøgleord

Google fokuserer åbenbart mere på aktuel relevans end på søgeordsmatcher i sig selv.

Hvis du udfører søgeforespørgslen: Ronald Reagan's College, 'Eureka College' vises øverst i søgeresultaterne som et Rich Snippet / Rich Card efterfulgt af en Wiki-post med en dynamisk kaldet Meta Description vist.

Tilsvarende, hvis du udfører søgeforespørgslen til where was ronald reagan born, så vises 'Tampico', da dette er hvad brugeren leder efter. Igen vises den samme Wiki-side øverst i søgeresultatet med en anden Meta-beskrivelse. Da det samme resultat vises, selv når du bruger nøgleordet ronald reagan place of birth, det er det samme at sige, at Google muligvis matcher resultater med relevans for 'Ronald Reagan> Fødested'. Som sådan behøver vi ikke indsætte ovenstående nøgleord og alle dens variationer. Du skal blot tale om det naturligt ved at tildele aktuelle signaler som 'Placering', 'Koordinater', 'Fødselsdato' osv.

SEO er i sidste ende uddannet gætarbejde. Ligesom mange SEO har jeg meget at lære og anerkender en kontinuerlig læringskurve. Som sådan er du velkommen til at give feedback :-)

  • Bingo! BTW - alle disse eksempelresultater i dit sidste afsnit kommer fra svarmotoren, som brugte vidensbasen (undertiden benævnt videngraf) til at besvare et tilsyneladende spørgsmål. I dette tilfælde anvendes faktalinks. Du har ret i, at nøgleord ikke kommer ind i billedet. Skål !!

arbejdet for dig: Charles Robertson | Ønsker du at kontakte os?