Her er vi: Noter til at leve på planeten Jorden - Officiel trailer | Apple TV

Jeg arbejder på et webstedsprojekt, og klienten har anmodet om (af hensyn til at være vært for hosting), at det nye websted skal placeres i en bestemt mappe. Det betyder, at alle sider vil være i www.domæne.dk/mappe i stedet for kun www.domæne.com, og de vil have en meta-direkte omdirigering på standardsiden for www.domæne.com, som omdirigerer til www.domæne. com / mappe.

Jeg undrer mig fra et SEO-perspektiv, om dette er en god idé?

Jeg tror, ​​at meta instant refresh vil blive behandlet som en 301 (permanent) omdirigering af de vigtige søgemaskiner, så jeg formoder, at www.domain.com og www.domain.com/folder behandles som den samme side og også bliver betragtes som den samme side for link popularitet også. Er dette korrekt?

Er der argumenter (helst med en eller anden form for bevis, som jeg kan give dem), som jeg kan bruge til at argumentere imod, at de gør dette?

Det problem, du står over for, er tosidet:

  • SEO-klogt: sider, der er tættest på roden, ses generelt af søgemaskiner som de vigtigste. Derfor vil jeg kraftigt foreslå, at du bruger det fulde domænenavn (f.eks. Www.domainname.com) som startside. Hvis webstedet har mange underkataloger, placeres disse som standard et niveau nede på webstedet. Du vil gerne minimere antallet af efterfølgende kataloger. Oven i det: som Lese siger: Hvis du vil ændre mappen i fremtiden, og alle har linket til www.domainname.com/folder i stedet for www.domainname.com, skal du oprette 301-omdirigeringer for disse links for at gemme link juice.
  • Brugererfaring: det er lidt skyggefuldt, især for en stor uddannelsesinstitution at åbne i en mappe. Tilbage i 2000 ville det ikke være et problem, men med den nuværende brugers forventninger og erfaring vil jeg kraftigt foreslå at åbne hjemmesiden ved roden også fra et brugerperspektiv.

SEO-klogt er der ikke rigtig noget problem her. Mange websteder er konfigureret til at bruge en sti, der ikke er wwwroot, som deres startside. Brug af en ikke-standard startside URI kan dog have konsekvenser i fremtiden, fordi dette er den URL, der vil blive bogmærket af besøgende. Hvis du nogensinde beslutter at ændre webstedsarkitekturen, skal du holde en ekstra omdirigering til hjemmesiden.

Derudover ville jeg undgå at bruge en meta-opdatering til omdirigering. Google og Bing ved måske at behandle det som en 301, men det er ikke en 301. Som sådan kan andre tjenester, f.eks. sociale bookmarking-websteder eller links-delingswebsteder behandles ikke garanteret som en 301.

Der er også problemet med meta-opdatering, der returnerer en tom henvisning fra de fleste browsere, hvilket vil gøre det vanskeligt at oprette korrekt analyse. Det er meget bedre at bare bruge en ordentlig 301-omdirigering.

De fleste delte hostingudbydere giver dig mulighed for at indstille din docroot til hvad du vil og omskrive / omdirigere webadresser på serversiden. Hvis din klient ikke har adgang til disse funktioner, bruger de meget sandsynligt en substandard webhost. Det ville være bedre at klemme problemet i knoppen og bare vælge en ny webhost snarere end at søge en plaster-løsning på disse unormale begrænsninger. Ellers vil din klient sandsynligvis støde på mere alvorlige problemer i fremtiden ved at bruge en lurvet webhost.

  • Min klient er en stor uddannelsesinstitution, og værtssituationen kan ikke ændres. De kan dog skifte til ikke at bruge en mappe, de vil det bare ikke. Tak for rådet.

Et andet argument (omend et lille) er, at hvis du vil tilbyde opensearch på dit websted. Jeg har fundet ud af, at for eksempel chrome tilføjer dit websted automatisk, hvis startsiden er uden en underkatalog.

Apache har en mod_alias-funktion, som jeg tror, ​​du kan bruge til at omgå dette problem: -

Direktiverne i dette modul tillader manipulation og kontrol af URL'er, når anmodninger ankommer til serveren. Direktiverne Alias ​​og ScriptAlias ​​bruges til at kortlægge mellem URL'er og filsystemstier. Dette muliggør indhold, der ikke er direkte under DocumentRoot, som en del af webdokumenttræet. ScriptAlias-direktivet har den yderligere effekt, at det markerer målkataloget, som kun indeholder CGI-scripts.

arbejdet for dig: Charles Robertson | Ønsker du at kontakte os?

nyttige oplysninger