Udfordring: Få et greb (1 af 2), immunitet - Overlevende: Vindere i krig, S40E08 Dette er hvor ...

Vi arbejder på et websted og er kommet til et valg mellem en lang (ikke alt for overdreven) hovedside og flere undersider.

Undersiderne ville have brugertilpasset meta/title/h2 elementer og det indhold, der svarer til dem.

Hovedsiden ville have alt indholdet og mange flere indgående links (pagerank) og med længere indhold, der omfatter det indhold, vi ville lægge på de kortere sider.

Hvilket ville være bedre for SEO og trafik generelt?

Begge ordninger er meget anvendelige for brugeren, selvom vi er lidt bekymrede over duplikatindhold (sidens sidehoved / sidefod og andre elementer forbliver de samme).

Jeg har tendens til at gå med flere mindre sider. Du behøver ikke bekymre dig om duplikatindhold i sidehovedet og sidefoden, Google og andre søgemaskiner er klar over, at noget indhold bliver replikeret gennem hver side.

Det pæne ved mindre sider er, at indholdet er fokuseret på det ene emne. Hvis du har et helt sted med indhold af indhold på en side, tror jeg, at søgemaskiner ville have svært ved at finde ud af, hvad siden handler om. De rangerer måske ikke det så højt som en kortfattet kortere side, der kun taler om et emne.

Hvis du kun har en webside, vil den sandsynligvis dække flere emner og dermed ikke fokusere på et enkelt emne. Dette vil gøre det vanskeligere at få siden til at rangere godt efter et bestemt emne (du får kun en sidetitel, en h1 osv.). Hvis du opdele det i flere sider, vil du være i stand til at fokusere hver side på et bestemt emne. Derudover vil sammenkædning af dine sider også give dig et (meget) lille boost, da du vil have fordelen ved ankertekst og PR-overførsel.

FYI, der har den samme sidehoved og sidefod, tæller ikke som duplikatindhold. Hvis det gjorde, ville hvert websted kun have en side i indekset. Duplikatindhold gælder kun for det faktiske indhold på siderne.

Der er altid et lykkeligt medium her, men ingen hård og hurtig regel, da det varierer efter emne.

Dette spørgsmål kan ikke rigtig besvares ordentligt uden at kende typen af ​​indhold eller emne. Men generelt:

  • del kun indhold ud på en separat side, hvis emnet, der brydes ud, er væsentligt nok til at berettige sin egen side.
  • Hvis du bryder ud et stykke indhold inden for et større emne, skal du blot medtage et resumé på hovedsiden (formodentlig vil der også være andre resuméer for relaterede underemner), og kødet og detaljerne går til undersiden. Hvis du blot duplikerer underemner til den nye side, skal du ikke gider. Det tilføjer nul værdi.

Eksempel: Se på ethvert populært band på wikipedia.

  • Hovedartiklen indeholder et resumé af deres albums, normalt under en overskrift kaldet diskografi. Den indeholder en liste over album og potentielt nogle små detaljer, f.eks. år og eller en kort beskrivelse.
  • Hvert album linker typisk til en underside dedikeret til dybdegående information om det album, der ikke vises på bandets hovedside. Underemnet (albummet) indeholder tilstrækkelig information til at garantere undersiden.
  • Du ville ikke oprette undersider for kun ablumets år og en anden for bare albumets titel, fordi det kun er et stykke information osv.

Afslutningsvis:

  • dupliker ikke bare indholdet til undersider.
  • hvis du Opretter en underside til et underemne på hovedsiden, skal du bruge tiden på at undersøge underemnet og oprette et komplet og komplet stykke indhold.

arbejdet for dig: Charles Robertson | Ønsker du at kontakte os?