Skylanders Imaginators Hood Sickle Gameplay Preview

Jeg vil gerne integrere et indhold fra et andet websted (et webcam-objekt) til mit websted. Kan det betragtes som en overtrædelse af lovgivningen om ophavsret? Både mit websted og det integrerede er inden for EU. Der er ingen krav om ophavsret på det websted, jeg gerne vil integrere.

  • 1 Når du siger "integrer", mener du så, at du ville uploade en kopi af objektet / filen på dit websted eller blot henvise til det objekt, der hostes på deres websted?
  • @JacobHume, jeg ville bare kopiere javascript-kode, der opretter webcamvinduet på siden (ved hjælp af noget DOM-magi). Javascript-koden henviser derefter til afspilleren.swf og webkameraets IP ved hjælp af rtmp: // -protokollen.

Jeg tror, ​​det kan.

Alt oprettet er beskyttet af ophavsret, selvom det ikke kræves gennem en synlig tekstlinje.

I dit tilfælde skal jeg prøve at kontakte den retmæssige ejer af det andet websted for at bede om tilladelse. Sørg for, at du har dette bogstaveligt skrevet ned af den modsatte webmaster til fremtidig reference.

  • Tak. "bogstaveligt talt nedskrevet" - tror du, at e-mail er tilstrækkelig?

Ikke kun indlejring, men også bare at linke til andet indhold uden forudgående udtrykkelig tilladelse fra rettighedsindehaveren er en overtrædelse af ophavsretsloven.

Læs for eksempel:

  • Politiet arresterer en masse mennesker i Europa for at linke til krænkende indhold
  • Den belgiske appeldomstol siger, at Google skal betale for at linke til aviswebsteder
  • osv. bare google på det

Opdatering (svarer på @ Thomas spørgsmål i kommentar):
Nej, de er ikke lokale fejl.

Nogen ville dø, enten internet eller ophavsret med forfatterrettigheder. De graver hinanden nu.

Jeg har lige citeret et par domme, men de er tusinder, jeg skrev: "google på det". Du spørger let søgbare banaliteter, det er derfor, ingen svarede dig her

Hvorfor er det utroligt? Alt internet, især søgemaskiner, er baseret på eksplicit overtrædelse af ophavsretsloven og forfatterrettigheder.

Google også efter "SOPA blackout" osv., Og forstå det stadig eksisterende de facto vs. de jure dilemma

Nu er diskussioner (besvarelse af spørgsmål til svar) eksplicitte overtrædelser af dette tavle, som mine konti blev suspenderet her mange gange for og stadig er i nogle af stackExchange-tavler.

Opdatering2:
Den mere korrekte reference skulle sandsynligvis have været wiki's Desuetude:

  • "I lov er desuetude (fra det latinske desuetudo, forældet, ikke længere skik) en doktrin, der får vedtægter, lignende lovgivning eller juridiske principper til at bortfalde og blive uhåndhævelige af en lang vane med ikke-håndhævelse eller bortfald af tid. Det er hvad sker med love, der ikke ophæves, når de bliver forældede. Det er den juridiske doktrin, at langvarig og fortsat manglende anvendelse af en lov gør den ugyldig, i det mindste i den forstand, at domstole ikke længere vil tolerere at straffe dens overtrædere "
  • Øhh? Især Google-sagen er utrolig! Men er dette ikke bare en lokal dommerfejl i stedet for at være generel lov? Hvis du skulle bede om eksplicit tilladelse til ethvert link, du opretter, ville Internettet dø nu!
  • Opdateret mit svar

arbejdet for dig: Charles Robertson | Ønsker du at kontakte os?

nyttige oplysninger